Geh dir selbst an die Gabel

03.10.2024

TLDR; Bei Documenso sehen wir OSS als gemeinsames Eigentum aller. Forking—kollaborativ oder nicht—ist Teil des Open-Source-Geistes.

Freiheit vs. Eigentum

In letzter Zeit gab es viele Debatten über das Thema Forks und die Nutzung von OSS-IP (Open Source Software Intellectual Property). Während ich größtenteils versuche, mich aus diesen Kontroversen herauszuhalten (da es kein "Gewinnen" gibt), wollte ich diese Gelegenheit nutzen, um meine Ansichten zu IP und Forking-Kultur hier bei Documenso zu teilen. Ich vermute nicht, dass dies der ideale Weg ist, aber für mich ist es der einzige Weg, der Sinn ergibt.

Was diese Fragen meiner Meinung nach vor allem zeigen, ist, dass das Konzept von Open Source sich immer noch weiterentwickelt. Ich habe viele sagen hören: "Open Source ist klar definiert" und dass es keine Mehrdeutigkeiten mehr gibt. Das mag auf der rechtlichen Seite stimmen, aber es gibt große Unterschiede darin, wie diese Regeln interpretiert und gelebt werden. Hier sind ein paar Fragen, um den Punkt zu verdeutlichen:

Darf man ein Open-Source-Projekt nutzen, ohne jemals etwas zurückzugeben?
Darf man ein OSS-Produkt forken (manche würden sagen kopieren) und etwas darauf aufbauen?
Sind wir moralisch verpflichtet, gegen diejenigen zu kämpfen, die andere Antworten auf diese Fragen geben als wir?

Forks und Zusammenarbeit annehmen

Seit ich Documenso gegründet habe, habe ich viel darüber nachgedacht, was es für uns tatsächlich bedeutet, Open Source zu sein. Bisher drehte es sich um Offenheit in der Zusammenarbeit mit allen, von Mitwirkenden bis hin zu Kunden, und darum, unsere Arbeit transparent zu teilen. Dafür wurden wir reichlich mit Aufmerksamkeit und Reichweite belohnt. Dieses kollaborative Geben und Nehmen ist es, was die Menschen häufig mit Open Source assoziieren, und es scheint ideal zu sein.

Dennoch gibt es die oben genannten Fragen. Und während diese umstritten sein mögen, ist meine Meinung einfach:

Ja.
Ja.
Nein.

Ich sage dies, weil für mich die Prinzipien von Open Source in Freiheit und Zusammenarbeit verwurzelt sind. Das bedeutet, anderen zu erlauben, zu nutzen, zu verbessern oder sogar mit dem zu konkurrieren, was man aufgebaut hat, ohne sich besitzergreifend über den Code zu fühlen. Die Schönheit von Open Source liegt in seiner Offenheit—seiner Fähigkeit, geforkt, wiederverwendet und von jedem angepasst zu werden.

Du kannst diese Fragen aus deinen eigenen Gründen anders beantworten. Eine Sache, die ich im Diskurs als mangelhaft empfinde, ist die Tatsache, dass Open Source immer noch als sozial proprietär behandelt wird. Wenn es unter einer Open-Source-Lizenz steht, kannst du es forken und versuchen, das Original zu verbessern, und daran ist nichts falsch. Das Gleiche gilt für Closed-Source-Startups. Dennoch gibt es in Open Source die Vorstellung, dass es irgendwie "schmutzig" ist, obwohl die Lizenz es ausdrücklich erlaubt.

Forking in Aktion: Beispiele aus der realen Welt

Als das Team hinter Node.js mit seiner Governance und Entwicklungsgeschwindigkeit nicht einverstanden war, forkten sie das Projekt, um io.js zu erstellen. Das wurde nicht als schmutzig angesehen, sondern als notwendiger Anstoß zur Veränderung. Tatsächlich führte der Fork zu positiven Änderungen—besserer Community-Governance und schnellerer Entwicklung—was schließlich zur Fusion der beiden Projekte unter der Node.js Foundation führte. Es zeigt, dass Forking ein Katalysator für Verbesserungen sein kann, nicht nur für den Wettbewerb.

Das Missverständnis von "ausbeuterischer" Nutzung

Manchmal fusionieren Forks jedoch nicht zurück, bringen aber dennoch positive Veränderungen. Ein gutes Beispiel ist Jenkins, das aus Hudson aufgrund von Differenzen in der Governance nach der Übernahme von Sun Microsystems durch Oracle geforkt wurde. Jenkins überholte schnell Hudson in Bezug auf Community-Unterstützung, Entwicklung und Innovation. Anstatt als feindlicher Schritt angesehen zu werden, ermöglichte der Fork Jenkins, ein florierendes Projekt zu werden, das besser mit der Open-Source-Ethisch von Zusammenarbeit und Transparenz übereinstimmte. Es betont, dass Forking nicht von Natur aus ausbeuterisch ist; es kann einfach ein Weg sein, das volle Potenzial eines Projekts zu realisieren.

Und dann gibt es MariaDB, einen Fork von MySQL. Nachdem Oracle MySQL übernommen hatte, fürchteten viele in der Community, dass die Open-Source-Natur des Projekts gefährdet sein könnte. Der Fork bewahrte seinen Geist, und MariaDB ist seitdem zu einer beliebten und florierenden Datenbank geworden. Es ist eine Erinnerung daran, dass Forking manchmal nicht nur akzeptabel ist—es ist notwendig, um die Werte und Freiheiten von Open-Source-Software aufrechtzuerhalten.

Mein Standpunkt ist, dass der Code nicht "dein" Code ist, genau wie Documensos Code nicht "unser" Code ist. Er wird seit der Veröffentlichung des Repos unter AGPL V3 von der Welt mitbesessen. Das ist der ganze Punkt. Er gehört letztendlich niemandem (cue das "jeder/niemand" Meme). Open Source ist für jeden, auch für Konkurrenten. Doch wir behandeln die Lizenzen weiterhin als Erweiterungen der alten, proprietären Welt und verteidigen wahrgenommene Ungerechtigkeiten basierend auf diesem Modell.

Zusatzhinweis: Die vollständige Einhaltung aller Lizenz- und anderer rechtlicher Regeln ist hier selbstverständlich.

Documensos Ansatz: Mitbesitz und Gemeinschaft

Wenn du also Documenso forken und ein Geschäft darauf aufbauen möchtest, kannst du das tun. Ob das eine coole Sache ist, ist eine andere Frage. Ob du es besser machst als wir, ist auch eine andere Frage (tust du nicht). Aber wenn du das tust, werde ich der Erste sein, der mitmacht. Aber warum nicht von Anfang an zu uns stoßen, da du bereits den Vorteil hast? Wir existieren, weil wir glauben, dass dies der beste Weg ist, um voranzukommen—nicht, weil wir es erzwingen.

Das größere Bild: Open Source als Fortschritt

Ich habe auch viel über Frage #3 nachgedacht. Ich verstehe den Impuls, gegen jeden zu kämpfen, der diesen kooperativen Ansatz nicht schätzt, aber es gibt keinen Teil dieses Modells, der das unterstützt. Du bist frei, zu "exploitieren", solange es auf eine Weise ist, die Wert hinzufügt. Die Fehlannahme liegt darin, jemanden anderen, der den OSS-Teil für sein Geschäft nutzt, als Verrat zu betrachten, was er nicht ist. Das ist der ganze Punkt.

Während manche sagen mögen, das sei theoretisch und die Realität sei anders, ist dies die Version von Open Source, auf der wir Documenso aufbauen. Der Punkt hier ist, dass OSS-Unternehmen widerstandsfähig sein müssen, um mit Forking und Wettbewerb umzugehen; ohne diese Widerstandsfähigkeit kann eine von Open Source getriebene Wirtschaft nicht gedeihen. Der Fokus auf Freiheit und Zusammenarbeit bedeutet, auf Forks und Herausforderungen als Teil des Wachstums vorbereitet zu sein, nicht als Bedrohungen.

Natürlich bezieht sich all dies auf Documenso, das OSS-Projekt, nicht auf Documenso Inc., das Unternehmen, das sehr viel ein privat besessenes, gewinnorientiertes Unternehmen ist. Da das Ziel jedoch darin besteht, Documenso in die gesamte Welt zu skalieren, gibt es reichlich Raum, um jeden als Mitbesitzer des Open-Source-Projekts zu sehen, anstatt als Konkurrenten. Am Ende geht es bei Open Source um Fortschritt durch Freiheit. Wenn dir nicht gefällt, wie wir die Dinge handhaben, fork dir selbst und halte uns zur Rechenschaft. Wir besitzen das nicht; wir haben es nur zufällig gestartet.